La investigaciones de Carnegie Mellon han hecho un estudio sobre cómo es el comportamiento de los consumidores los sobre bloqueos de sitios web de impacto, y si tales acciones pueden ser utilizadas para reducir la piratería de contenidos.
Las conclusiones del grupo indican que bloquear sitios web no reduce las tasas globales de piratería – pero sólo si los bloqueos son completos y se dirigen a un gran número de sitios en un corto período de tiempo. Este es el primer estudio de su tipo que se basan en mediciones de comportamiento de los consumidores en lugar de agregar los datos del mercado, y como tal, se debe ofrecer una ventana más precisa de cómo estas prohibiciones y restricciones en realidad afectan el consumo de contenidos.
El equipo examinó los datos del Reino Unido, donde los bloques de sitios web y prohibiciones son comunes. En noviembre de 2011, el Tribunal Superior ordenó a British Telecom y otros cinco proveedores de Internet para comenzar a bloquear el acceso a The Pirate Bay. Más tarde, en 2012-2013, estos mismos proveedores de Internet recibieron la orden de bloquear a un total de 19 sitios web infractoras adicionales que proporcionan acceso a contenido de video con derechos de autor. No está claro si todos los sitios fueron motores de búsqueda de torrens, o si el Reino Unido también bloqueó el acceso a sitios de streaming ilegales en estas órdenes.
El propósito del estudio fue tratar de responder a la eficacia de tales prohibiciones para reducir el número de personas que acceden a contenido infractor. Siempre ha habido argumentos a favor y en contra de tales acciones, con los titulares de los derechos de autor alegando que el bloqueo de sitios web populares tenían por lo menos un impacto moderado sobre la piratería total. Después de que el francés adoptó su lucha contra la piratería “HADOPI” de abogados, las ventas de música digital se incrementaron en aproximadamente un 25%. Se encontró que el cierre de Megaupload hizo aumentar los ingresos de las películas digitales por 6-8%. Otros estudios de comportamiento del consumidor y el gasto, sin embargo, no encontraron esencialmente ningún beneficio. Las redes torrent están diseñadas para sobrevivir a la muerte de cualquier motor de búsqueda en particular – siempre que el torrent esté todavía muy por cabeza de serie, y esté disponible en línea, derribar un sitio web como The Pirate Bay tiene poco impacto en la disponibilidad del contenido real.
Esto es lo que encontraron los investigadores, en total: Cuando The Pirate Bay fue bloqueado, la caída total de la piratería era efectivamente cero. Como algunos han argumentado, los usuarios impactados simplemente encontraron otros sitios que utilizan o, en algunos casos, adoptaron VPNs. No hubo aumento matemático para el número total de consumidores que utilizan servicios pagados de streaming legales como resultado del oscurecimiento de The Pirate Bay en el Reino Unido. Los datos sugieren que el tráfico a otros sitios de torrents aumentaron notablemente después de TPB se fue abajo, que es precisamente lo que se espera que suceda.
Cuando los 19 bloqueos se consideran en conjunto, sin embargo, los patrones de consumo de los consumidores cambiaron. A diferencia de cuando TPB fue bloqueado, las visitas a sitios web de streaming legales hicieron un incremento a partir de entonces. El uso de VPN aumentó de nuevo, pero la mayoría de los usuarios no se volvieron a VPN para eludir los bloqueos de IP en varios sitios web.
Los usuarios más claros de los sitios bloqueados se pasan a servicios de streaming legales a un ritmo pobre. Si usted visitó sitios bloqueados 1-2x en un mes, la tasa de conversión fue sólo el 2,2 al 4,4%. Los usuarios de gama media, sin embargo, tienden a pasarse en números más altos, hasta un máximo de tasa de conversión del 42,4% para las personas que visitan los sitios de autor infractor hasta 24x un mes. La excepción fue el grupo más pesado de los infractores, que sólo se pasaron a consumo legal en el 14,8% de los casos. Los más probables consumidores fueron a visitar un sitio ilegal antes del bloqueo.